|
課程名稱 |
刑事程序與國際人權四
SEMINAR ON CRIMINAL PROCEDURE AND INTERNATIONAL HUMAN RIGHTS(IV) |
|
開課學期 |
97-1 |
|
授課對象 |
法律學院 法律研究所 |
|
授課教師 |
林鈺雄 |
|
課號 |
LAW7028 |
|
課程識別碼 |
A21 M1490 |
|
班次 |
|
|
學分 |
2 |
|
全/半年 |
半年 |
|
必/選修 |
選修 |
|
上課時間 |
星期一5,6(12:20~14:10) |
|
上課地點 |
|
|
備註 |
教室為社法研3。
限碩士班以上 且 限法律學院學生(含輔系、雙修生)
總人數上限：24人 |
|
|
|
|
課程簡介影片 |
|
|
核心能力關聯 |
核心能力與課程規劃關聯圖 |
|
課程大綱
|
|
為確保您我的權利,請尊重智慧財產權及不得非法影印
|
|
課程概述 |
本學期將以迄今為止堪稱（區域性）國際人權公約典範的歐洲人權公約(EConHR)，作為和我國法相關議題發展的比較對象，子題詳下述。本課程進行方式，如其他研究所課程，由修課同學擔任報告主軸。修課同學需挑選一子題言詞報告，事先一星期並應提出書面報告，此外，所有修課同學有出席義務及參與討論義務，列入評分項目，曠課超過兩次者以不及格論，未能配合者請勿修課。外文資料以英文或德文為主，例示如下之參考文獻。
報告題目：
報告子題 EConHR ECHR相關判例法
1 刑事程序與國際人權概述
2 歐洲人權公約概述
3 死刑與保護義務 Art. 2 Yasa v. Turkey
Osman v. Turkey
4 刑求與非人性處遇之禁止 Art. 3 Selmouni v. France
Gäfgen v. Germany
Labita v. Italy
5 人身自由保護令狀及其適用範圍 Art. 5 Polo Castro v. Italy
6 保安處分與人身保護令狀 Art. 5 Guzzardi v. Italy
Ciancimino v. Italy
Raimondo v. Italy
7 犯罪挑唆與陷害教唆 Art. 6 T. Castro v. Portugal
8 無罪推定原則與舉證責任之轉換 Art. 6 Weh v. Austria
9 對質詰問及其容許例外 Art. 6 Luca v. Italy
10 對質詰問及秘密證人 Art. 6 Haas v. Germany
11 臥底偵查與隱密探話 Art. 6 M.M. v. Netherlands
12 公平審判與語言協助 Art. 6 Husain v. Italy
13 罪刑法定與回溯禁止 Art. 7 Kokkinakis v. Greece
S.W. v. UK
Puhk v. Estonia
Coëme v. Belgium
14 驅逐外國人處分 Art. 8 Moustaquim v. Belgium
15 性行為與性管制 Art. 8 Dudgeon v. UK
16 隱私保障與言論自由 Art. 8 Sciacca v. Italy
17 隱私保障與監聽錄音 Art. 8 Chalkley v. UK
P.G. and J.H. v. UK
Perry v. UK
18 受刑人之家庭生活權利 Art. 8 Messina v. Italy
Ploski v. Poland
19 緩起訴處分、同一案件與一事不再理 P 7 Oliveira v. Switzerland
EuGH, Urteil vom 11.2.2003
20 綜合案例 Art. 1, 3, 5, 6, 8, 10∼ Öcalan v. Turkey
|
|
課程目標 |
本課程挑選與國際人權具有相關性的刑事法議題，作為研討的重心。 |
|
課程要求 |
修課同學需挑選一子題言詞報告，事先一星期並應提出書面報告。 |
|
預期每週課後學習時數 |
|
|
Office Hours |
|
|
指定閱讀 |
|
|
參考書目 |
（各主題不同，僅例示共同之基本外文文獻）：
Alston, P. (1999). The EU and human rights. Oxford & New York: Oxford University Press.
Ambos, K. (2002). Europarechtliche Vorgaben fr das (deutsche) Strafverfahren – Teil I: Zur Rechtsprechung des EGMR von 2000–2002. Neue Zeitschrift fr Strafrecht 2002: 628-633.
Ambos, K. (2003). Europarechtliche Vorgaben fr das (deutsche) Strafverfahren – Teil II: Zur Rechtsprechung des EGMR von 2000–2002. Neue Zeitschrift fr Strafrecht 2003: 14-17.
Ambos, K., & Ruegenberg, G. (2000). Rechtsprechung zum internationalen Straf- und Strafverfahrensrecht. Neue Zeitschrift fr Strafrecht –Rechtsprechungs-Report Strafrecht 2000: 193-208.
Ashworth, A. & Redmayne, M. (2005). The criminal process (3. Ed.). Oxford & New York: Oxford University Press.
Esser, R. (2002). Auf dem Weg zu einem europischen Strafverfahrensrecht – Die Grundlagen im Spiegel der Rechtsprechung des Europischen Gerichtshofs fr Menschenrechte (EGMR) in Straburg. Berlin: De Gruyter Recht.
Europische Anwaltsvereinigung(2005). Das faire Verfahren nach Art. 6 EMRK. Kln: Verlag Dr. Otto Schmidt.
Grabenwarter, C. (2005). Europische Menschenrechtskonvention. Mnchen: Verlag C.H.Beck.
Mowbray, A.., & Harris, D. (2004). Cases and materials on the European Convention on Human Rights. Oxford: Oxford University Press.
Thaman, S. C. (2002). Comparative criminal procedure – A casebook approach. Durham, NC: Carolina Academic Press.
|
|
評量方式
(僅供參考) |
|
|